Vaan se valuu Loviisaan

lissu kirjoitti: Vaan se valuu Loviisaan

Jäljellä enää Pyhäjoki ja Simo. Ihmettelen kovasti kepun ja vasemmistoliiton yksituumaisuutta haalia ydinvoimala Hanhikivelle. Työpaikat on tärkeitä. Mutta terveysriskit? Kestilän kommenttia kepun valtuutettujen omilla aivoillaan ajattelemisesta en usko. Suurin osa valtuutetuista ei ole suutaan avannut neljän vuoden aikana. Ei ainakaan ole uutisoitu kuin parin kolmen kommentteja. Taitavat olla niitä tosi onnistuneita valtuutettuja, jotka menee johtajien perässä ja äänestää, mitä käsketään....pari isoäänisintä sanelee ja päättää ja muut tulee perässä. Näitä perässä hiihtäjiä tarvitaan nyt...

(Vieras) kirjoitti: Jäljellä enää Pyhäjoki ja Simo.

Mietin kauan kirjoitanko ylipääntänsä tänne, mutta tein sen kuitenkin.
Mulle on aivan sama kumpaan se tulee kun asun Haaparanalla ja kesämökki on Siniluodossa. Sama parikyt kilsaa kumpaankin paikkaan. Joku voisi sanoa, että ole vastaan. Olen vastaan siinä mielessä, että sen käytetyn uraanin varastoiminen on niin pitkäaikaista ja tulevaisuutta on vaikea ennustaa ja toivottavasti suku jatkuu pitkään. Puolesta olen siinä mielessä, että parempi ydinvoima on ilmaston kannalta kuin hiilivoima.

Ne jotka on töissä Ruukilla tietää, että jos kaasukello räjähtää lähtee koko Ruukki ja puoli kaupunkia taivaan tuuliin.

Raahea tuskin kuitenkaan olisi ilman Ruukkia ja riskithän pyritään aina minimoimaan.

(Vieras) kirjoitti: Mietin kauan kirjoitanko ylipääntänsä tänne, mutta tein sen kuitenkin.
Mulle on aivan sama kumpaan se tulee kun asun Haaparanalla ja kesämökki on Siniluodossa. Sama parikyt kilsaa kumpaankin paikkaan. Joku voisi sanoa, että ole vastaan. Olen vastaan siinä mielessä, että sen käytetyn uraanin varastoiminen on niin pitkäaikaista ja tulevaisuutta on vaikea ennustaa ja toivottavasti suku jatkuu pitkään. Puolesta olen siinä mielessä, että parempi ydinvoima on ilmaston kannalta kuin hiilivoima.

Ne jotka on töissä Ruukilla tietää, että jos kaasukello räjähtää lähtee koko Ruukki ja puoli kaupunkia taivaan tuuliin.

Raahea tuskin kuitenkaan olisi ilman Ruukkia ja riskithän pyritään aina minimoimaan.

www.hanhikivi.net -sivuilta löytyy asiatietoa

(Vieras) kirjoitti: www.hanhikivi.net -sivuilta löytyy asiatietoa

Ei nyt sotketa ruukkia tähän.

(Vieras) kirjoitti: Ei nyt sotketa ruukkia tähän.

Yritäppä miettiä miksi juuri Pyhäjoki ja Simo on paikat joihin kumpaankin tai vain toiseen se nousee. Pyhäjoen viressä on melkoinen terästehdas ja taas Simon viersssä on kaksi paperitehdasta sekä Outokummun terästehdas.

(Vieras) kirjoitti: Yritäppä miettiä miksi juuri Pyhäjoki ja Simo on paikat joihin kumpaankin tai vain toiseen se nousee. Pyhäjoen viressä on melkoinen terästehdas ja taas Simon viersssä on kaksi paperitehdasta sekä Outokummun terästehdas.

Turha miettiä. Seuraappa miten Loviisassa on ryhdytty avaamaan ovia luultavasti fortumille. Uutta päätöstä ei rohjeta tehdä ennenkuin viides pelaa.
Tuuli ja vesivoimalle sitävastoin kyllä tuleepi.

(Vieras) kirjoitti: Turha miettiä. Seuraappa miten Loviisassa on ryhdytty avaamaan ovia luultavasti fortumille. Uutta päätöstä ei rohjeta tehdä ennenkuin viides pelaa.
Tuuli ja vesivoimalle sitävastoin kyllä tuleepi.

Taitaa edellä oleva henkilö tietää mistä kirjoittaa. Loviisa on seuraava sijoituspaikka. Nyt kaikki lobbarit katse kahdenkymmenen vuoden päähän.
Realistinen utopia.

(Vieras) kirjoitti: Taitaa edellä oleva henkilö tietää mistä kirjoittaa. Loviisa on seuraava sijoituspaikka. Nyt kaikki lobbarit katse kahdenkymmenen vuoden päähän.
Realistinen utopia.

Ei taida edellinen henkilö ymmärtää, että Fortumin intressit on jossain muualla kuin Loviisassa. Sitä paitsi jos halutaan sähkömarkkinoille todellista kilpailua, olisi Fennovoima oikea vaihtoehto. - Siis jos lisäydinvoimaan Olkiluoto III:n jälkeen yleensä päädytään!
Varsin inhimillistä ja ymmärrettävää, mutta jopa kiusallista on, että äänekkäimmillä parhalahtisilla ydinvoiman vastustajilla on oma lehmä (mökki) ojassa, siis Hanhikiven alueella.
Kannattaisi miettiä, kuinka itsekkäät tarkoitusperät kullakin osapuolella oikein on, ennen kuin sorrutaan aiheettomasti syyttämään kunnan valtuutettuja oman edun tavoittelusta! Keskusteluun malttia ja asiatietoa!

(Vieras) kirjoitti: Ei nyt sotketa ruukkia tähän.

Miksi ei sotketa? Rautaruukki tarvitsee kilpailukykyistä energiaa! Fennovoiman osakkaana se voisi sitä saada. Jos voimala tulisi Hanhikivelle ei siirtokustannuskaan olisi suuri! Nyt kaatuvat Suomen paperitehtaat, miten käy Suomen terästuotannolle?