Lukijalta: Kaiken keskittämisen seuraus – onnela vai sekasorto?

Osmo Leinonen

Nykyhallituksen keskittämistoimet, jotka saavat siunauksensa eduskunnan enemmistöltä, saavat aikaan aina vaan pahenevia ongelmia varsinkin vähävaraisen väestön suhteen. Enenevässä määrin keskitetään laajan maan tärkeimmät palvelut harvoihin keskuspaikkoihin. Kyseessä on takaperoinen ja järjetönkin kehityskulku, kun muistetaan, miten suurin uhrauksin ja vähitellen köyhä valtio ja köyhät kunnat loivat kansalle jonkinlaiset terveydelliset, sosiaaliset, koulutukselliset, liikenteelliset,järjestykselliset, oikeudelliset, yleissivistykselliset ja kulttuurilliset palvelut, jopa pieniinkin pitäjiin ja kaiken kansan saataville. Kaiken keskiössä oli ihminen kaikkine tarpeineen toisin kuin materialismin ja kovien arvojen hallitsemassa nykymaailmassa.

Silloin kansakunta oli köyhä, mutta siitä huolimatta kaikki tuo saatiin aikaan. Nyt on kansakunnan varallisuus ennennäkemättömän korkealla tasolla, mutta siitä huolimatta valtio kansalaisten edun vastaisesti on vienyt ja vie palveluita keskuspaikkoihin. Varallisuudesta on todettava, että sekin valtaosaltaan on jo keskittynyt ennestään varakkaille tahoille.

On vaikeutettu postin palvelut, on lakkautettu pienet rautatieasemat ja karsittu junien pysähtymispaikat, verotoimistokin on avoinna vain muutaman tunnin viikossa, on lakkautettu poliisiasemia, on keskitetty oppilaitoksia ynnä muuta. Viimeisin keskitys on käräjäoikeuksien rankka vähentäminen, minkä seurauksena esimerkiksi Raahe on joutumassa tilanteeseen, jossa uudehko oikeustalo käy virattomaksi ja jolloin alueen noin 35.000 asukkaan väestö joutuu oikeusasioissa matkustamaan Ouluun, jonka käräjäoikeus on jo ennestään ruuhkautunut. Kohtuutonta ja järjetöntä, voiko muuta sanoa.

Kaikkein tärkein asia on kuitenkin terveys, jonka hoitoasetelmaa tuleva sote tulee voimakkaasti muuttamaan ja myöskin keskittämään, kuinkas muuten.

Keskittämisellä ehkä saavutetut säästöt ovat hyvin kyseenalaisia, koska toisessa vaakakupissa ovat lukuisat työpaikkojen menetykset sekä kansalaisille lankeavat matkakulut ja työajan menetykset muusta harmista ja haitasta puhumattakaan. On tuhottu entisiä vaivalla saatuja rakenteita, ja mitä on saatu tilalle? Keskittämisen takana lienevätkin muista syistä johtuvat poliittiset kuviot.

Kun Suomi on kaunis ja monimuotoinen maa ja kun huomattavan suuri osa kansasta haluaa elää ja toimia maaseudulla, sen ihmisilläkin pitäisi olla tasavertaisesti samat peruspalvelut muiden kanssa perustuslain hengen mukaisesti. Tätä oikeutta keskittäminen pahasti loukkaa. Toisaalta maan asuttaminen laitoja myöten olisi ekologisesti, sosiaalisesti ja turvallisuuspoliittisestikin mielekästä.

Kaikkea ei pitäisi arvioida taloudellisen mittapuun mukaan, sillä hieman matalampikin elintaso riittäisi, jos sen vastapainona olisi parempi tasavertaisuus ja oikeudenmukaisuus sekä niiden myötä myötä onnellisempi elämänlaatu.


Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Etusivullamme juuri nyt: