Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa marraskuussa annettu tuomio kirjanpitorikoksesta muuttui Rovaniemen hovioikeudessa.
Paikkakuntalaista nelikymppistä miestä syytettiin kirjanpidon laiminlyönnistä yhtiön hallituksen varsinaisena jäsenenä ja liiketoiminnasta vastaavana henkilönä 4.1.2012 - 24.6.2013.
Miestä syytettiin liiketapahtumien kirjaamisen laiminlyönnistä ja kirjanpitomateriaalin hävittämisestä kokonaan.
Syytetty kiisti syyllisyytensä. Kirjanpitoa ei ollut tehty, koska hän oli ollut jo muualla töissä. Kaikki kuitit olivat tallessa ja toimitettiin konkurssipesänhoitajalle.
Käräjäoikeudessa mies tuomittiin kirjanpitorikoksesta. Syytetylle annettiin tuomioksi 40 päiväsakon lisäksi kolmen vuoden liiketoimintakielto ja tuhannen euron menetys valtiolle rikoksen tuottamana hyötynä.
Mies valitti tuomiostaan Rovaniemen hovioikeuteen ja vaati, että syyte kirjanpitorikoksesta ja liiketoimintakieltoa koskeva määräys hylätään.
Valituksessaan syytetty vetosi siihen, että kirjanpitoa ei ollut tehty, mutta kaikki tositteet olivat tallessa. Kirjanpito oli jäänyt tekemättä, koska yhtiön saneerausmenettely oli lakannut ja konkurssi alkanut. Huomioon tuli ottaa myös syytetyn terveydentila tekohetkellä.
Hovioikeus totesi syytetyn laiminlyöneen kirjanpitoa 1.12.2012 lähtien eli tekoaika lyheni seitsemään kuukauteen.
Hovioikeus kumosi syytetyn liiketoimintakiellon, mutta muilta osin käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.
Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että syytetyn laiminlyöntiä on pidettävä olennaisena, mutta laiminlyönti johtui enemmänkin liiketoimien epäonnistumisesta ja syytetyn väsymisestä kuin suunnitelmallisesta edun tavoittelusta.
Liiketoimintakieltoa ei kuitenkaan hovioikeuden mukaan pitäisi harkita pelkästään yksittäisen rikoksen tai laiminlyönnin perusteella.
Syytetty oli toiminut elinkeinoharjoittajana alallaan pitkään syyllistymättä mihinkään rikkeeseen, eikä käynyt ilmi, että mies olisi muuten laiminlyönyt yhtiön lakisääteisiä velvollisuuksia.
