Katso, ketkä eh­dok­kais­tam­me vas­tus­ta­vat ydin­voi­maa, ketkä tuu­li­voi­maa

Kuvassa Hanna-Leena Mattila, Katja Hänninen, Seppo Sorvari, Matti Honkala ja Marko Salmela, jotka olivat tentattavina nuorten ilmastopaneelissa. Heistä Matti Honkala kannattaa ehdottomasti sekä tuulivoimaa että ydinvoimaa. Seppo Sorvari ja Katja Hänninen ovat ehdottomasti ydinvoimaa vastaan. Kuvasta puuttuva Jaakko Impola vastustaa ehdottomasti tuulivoimaa.

Kuva: Vesa Joensuu

Kalevan vaalikoneeseen vastanneen Hanna-Leena Mattilan (kesk) mielestä tuulivoiman osuutta energiantuotannossa ei tule merkittävästi lisätä. Vastaus on tosin vain lievästi kielteinen. Hän ei kannata tuulivoiman lisärakentamista niin kauan, kuin tuulivoimayhtiöt ovat haluttomia rakentamaan tuulivoimapuistoja erämaihin ja riittävän kauas pysyvästä maaseudun asutuksesta, ja jos tuulivoiman tuotto on kannattamatonta ja vahvasti valtion tukemaa.

Mattila kannattaa bioenergiaan satsaamista. Hänen mielestään Pyhäjoelle tekeillä oleva ydinvoimala on vaikeuksista huolimatta rakennettava valmiiksi.

– Raskas teollisuutemme ei pysy kilpailukyisenä, jos meillä ei ole riittävästi energiaa sen tarpeiksi. Jotta olisimme aidosti omavaraisia energian tuotannosta, emmekä riippuvaisia Venäjältä tuodusta ja siellä tuotetutusta ydinenergiasta, meillä pitäisi olla pari ydinvoimalaitosta lisää näiden rakenteilla olevien lisäksi. Kyse on kansallisesta huoltovarmuudesta. Jos aiotaan myös aidosti siirtyä sähköautokauteen, vaatii se ydinvoiman lisärakentamista.

Katja Hänninen (vas) on täysin eri mieltä Mattilan kanssa. Häneltä tulee ehdoton ei ydinvoimalle.

– Ydinvoimaan liittyy edelleen ratkaisemattomia ongelmia ja riskejä. Korkea-aktiivisen polttoaineen loppusijoitusta ei ole ratkaistu ja uraanikaivoksiin liittyy omat riskinsä, hän perustelee.

Hänestä tuulivoiman osuutta energiantuotannossa voisi lisätä.

– Tuulivoimaa voidaan rakentaa, mutta vain riittävällä etäisyydellä asutuksesta ja ihmisten turvallisuus ja terveys takaamalla. Valitettavasti tuulivoimaloita on jo rakennettu liian lähelle vakituista asutusta, ja välke- ja meluvaikutukset ovat johtaneet paikoitellen epäinhimillisiin tilanteisiin.

Marko Salmela (sd) näkee Pyhäjoen ydinvoimalan elintärkeänä hankkeena suomalaisille. Hänestä on vain hyvä, että hankkeen turvallisuudesta ei tingitä.

– Sen lisäksi, että ydinvoima on puhdasta energiaa, niin alueen elinvoimaisuudelle sillä on valtava merkitys.

Tuulivoimaa Salmela ei pidä kovin luotettavana energianlähteenä. Eivätkä tuulivoimalat ole hänen mielestään mitään maiseman kaunistajia.

Jacqueline Aguilera Velásquez (sd) olisi valmis lisäämään tuulivoiman osuutta, mutta hänen mielestään valtion tulisi valvoa hankkeita paremmin.

Hänen mielestään Fennovoiman ydinvoimala olisi rakennettava valmiiksi.

– Se mikä on aloitettu, on tehtävä valmiiksi.

Hänestä ilmassa on turhaa Nato-ihmisten lietsomaa pelkoa liiasta Venäjä-sidonnaisuudesta.

– Eniten pitäisi keskittää voimavaroja rakentamiseen ja valvontaan, ettei käy niin kuin Arevan kanssa.

Seppo Sorvarin (vihr) mielestä tuulivoiman osuutta voisi lisätä. Se pitäisi sijoittaa riittävän kauas asutuksesta.

– Maisemallisesti erittäin arvokkaat alueet tulee säästää ja lintujen muuttoreitit tulee huomioida.

Painopisteen pitäisi olla uusituvissa energianlähteissä.

Sorvari kuuluu niihin vihreisiin, jotka eivät kannata ydinvoimaa. Hänestä Fennovoiman ydinvoimalaa ei pitäisi rakentaa.

– Projekti on ollut alusta saakka hyvin sekava, eikä se vastaa Rosatomin mukaan tultua alkuperäistä tarkoitusta, eli Suomen riippuvuuden vähentämistä ulkomaisesta energiasta.

Matti Honkalan (kok) mielestä Fennovoiman ydinvoimala on ehdottomasti rakennettava valmiiksi, jotta Pohjois-Suomi kehittyisi.

– Energiaa valtavasti vaativa raskas teollisuus ja erityisesti metalliteollisuuden kehitys edellyttävät panostamista hiilivapaan energian lisätuotantoon lähialueilla.

Hän lisäisi tuulivoimaa.

– Tuulienergian tuotanto on kypsymässä tasolle, jossa energiainvestointeja voidaan tehdä tuottavasti ilman tukiaisia. Tällaisen tuulivoiman lisärakentamista kannatan.

Henri Oksanen (kd) on vain loivasti tuulivoiman kannattaja. Hänestä tuulivoima on ympäristöystävällistä ja kohtuullisen edullista, mutta se tulee järjestää niin, ettei se aiheuta haittaa lähiympäristölle. Hänestä keskustelu on liittynyt enimmäkseen maankäyttöön ja uusiutuvan energian tukiin, kun pitäisi ajatella ympäristöasioita.

Hän on suopunut Fennovoiman ydinvoimalan rakentamiseen.

– Nyt kun prosessi on saatettu käyntiin, niin toivottavaa olisi, että se saatettaisiin maaliinsa aikataulussa. Olkiluoto 3:n tapaisen ”loputtoman” projektin ei uskoisi palvelevan kenenkään intressejä.

Jaakko Ukkolan (nyt) mielestä Fennovoiman ydinvoimala pitää rakentaa, jos se on realistista.

– Väkisin sitä ei pidä rakentaa. Jos ei onnistu, niin ei onnistu.

Hän ei halua lisätä tuulivoiman osuutta energiantuotannossa.

– Tuulivoima pitäisi saada ensi kannattavaksi ilman tukia. Ei taida ihan hetkeen onnistua?, epäilee Ukkola.

Jaakko Impola (kp) ei innostu tuulivoimaloiden lisäämisestä.

– Eiköhän ropeleita ole jo ihan tarpeeksi, hän perustelee.

Hänestä Fennovoiman ydinvoimala on syytä rakentaa valmiiksi.

– Terrafamen Sotkamon-kaivoksen uraanivarat on hyödynnettävä kaupallisesti.

Satu Lumijärvi (stl) kuuluu ydinvoiman vastustajiin. Hänestä ydinvoimalasta on luovuttava asteittain eikä uusia pidä rakentaa. Hänestä olisi panostettava kotimaisiin ja turvallisiin biopolttoaineisiin ja niiden kehittämiseen.

Samasta syystä hän vastustaa jossain määrin myös tuulivoiman osuuden kasvattamista. Hän uskoo, että vesivoimasta voisi puristaa lisää tehoja uudistusten avulla.

Oikaisu: Juttuun on lisätty Marko Salmelan kommentit la 13.4.2019 klo 17.05.