Lukijalta
Mielipide

Lukijalta: Paluu huutolaisuuteen

Kirjoittaja onnittelee tuulivoiman vastustajia.
Kirjoittaja onnittelee tuulivoiman vastustajia.
Kuva: Arkisto / Vesa Joensuu

MIELIPIDE Siikajoen kunnanhallitus päätti vuoden viimeisessä kokouksessaan suuren yksimielisyyden vallitessa hylätä Vartinojan tuulivoiman suunnittelutarvehakemuksen. Onnittelut tuulivoiman vastustajille, tämä oli merkittävä voitto teille, saitte kaikki viranomaiset puolellenne ja lopulta kunnanhallituksenkin.

Viranomaisethan tekevät päätöksiä asenteella pienemmän riesan tie, välttääkseen virkavirheitä, silloin kysyttäisiin poliittista johtajuutta.

Samalla päätöksellä kunnanhallitus harppoi valtuuston yli mennen tullen ja palatessa, lieneekö tämä trumppilainen päätöksenteko hivuttautunut siikajokiseen kuntapolitiikaankin, jolloin kaikki aikaisemmat strategiat menevät uusiksi. Valtuustohan oli jo aikaisemmin hyväksynyt Vartinojan kaavan ja hallinto-oikeuskin sen oikeaksi todennut, korkeimmassa oikeudessa kaava kaatui muodollisesti muotovirheeseen. Samoin valtuuston hyväksymässä tulevaisuuden käsikirjassa Siikajoki 2030 todetaan mm. ”kunta suhtautuu myönteisesti tuulivoimahankkeisiin ja edelleen kaavoitukset tehdään oikea-aikaisesti ja prosessit viedään läpi ripeästi”.

Kunnanhallitus päätti Vartinojan laajennuksen kaavan vireille tulosta 15.10.2012 ja päättyi mahalaskuun joulukuussa 2018??

Perusteluissa todetaan mm. haettu rakentaminen johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen? Voi herranen aika, siis Siikajoella ajaudutaan hallitsemattomaan rakentamiseen, että voi olla tosissaan. Ja edelleen asia tulee ratkaista maakuntakaavatasolla, siis kunta luovuttaa päätösvaltansa kaavoituksista maakunnalle.

Kuin sokerina pohjalla, omistin ko. maa-alueen 70-luvulta lähtien ja nyt selvisi, että siellä on 600 m pitkä sota-aikainen juoksuhauta, joka on luonnollisesti suojeltava. En ole ikinä aikaismmin kuullutkaan, onkohan siitä kyläisillä mahdollisesti perimätietoa, minkälainen sotatanner on Vartin alue aikanaan ollut.

Vielä yhtenä keskeisempänä perusteena pidetään muuttolintujen reitistöä, sehän ei vaikuta Kalajoella ei Pyhäjoella eikä Raaheen rakennettavilla tuulimyllyillä, ainoastaan Vartin alueella se oli ylitsepääsemätön ongelma. Samoin ympäristöterveydenhuolto vastustaa rakentamista kun ei ole kolmen vuoden aikana ehtinyt mitata melua, vaikka liki jokaisella on kännykkäsään desibelimittari?

Toivon ja uskon, että kunnassa ei tarvi alijäämää kattaa vanhuksilla, lapsilla ja nuorison kustannuksella, ja hallituksella on valtti hihassaan millä se aikoo ratkaista talouden tasapainottamisen meneillään olevalta vuodelta ja tulevaisuudessa.

Väki väheni viime vuoden aikana RS-uutisoinnin mukaan liki sadalla henkilöllä, verotulojen kasvua ei näin ollen ole odotettavissa.

Uskon myös, että hallituksella on vankka kuntalaisten tuki takanaan, joten päätöksenteko on tältä osin helpompaa. Nyt kun tämä tuulimyllytie on kuljettu auttamattomasti loppuun ja hallitus linjannut, että suunnittelutarveratkaisulla ei rakennuslupia myönnetä. Aikaisempi valtuuston linjaus perustui tuulimyllyiltä saataviin kiinteistöverotuloihin ja sillä mm. turvattaisiin kouluverkon säilyminen. Hieman järkyttävältä kuulosti joulukuisessa talousarviokokouksessa, kun keskusteltiin Mäkelänrinteen paikkojen vähentämisestä kolmeenkymmeneen, hallitus esitti, että parempi hinta saadaan 44 mummulla, kuin kolmellakymmenellä, onko paluu huutolaisaikaan? Kuulostaa järjettömältä mutta saattaa se olla järkevääkin?

Toivotan menestystä kuntajohdolle ja kuntalaisille valitsemallaan linjalla.

Keijo MustonenRevonlahti