V. Heilala kirjoitti Perusenergian ydinkysymyksistä lokakuun 20. päivän Raahen Seudussa. Hän jatkaa ydinvoiman kannattajille tyypillistä tapaa kirjoittamalla, että ainoa riittävä ja ilmaston kannalta kestävä vaihtoehto on ydinvoima. Tätä väitettään Heilala ei mitenkään perustele.
Vaihtoehtoja ydinvoimalle on ja yhden niistä Heilala mainitsee itsekin, Saksan sähköntuotannon. Saksassa, jonka pinta-ala on vain kuusi prosenttia suurempi kuin Suomen pinta-ala, tuotetaan tuuli- ja aurinkosähköä puolitoista kertaa Suomen sähkönkulutuksen verran. Aurinkosähköjärjestelmät tuottavat toki Saksassa kymmenkunta prosenttia paremmin kuin Suomessa, mutta tuulista merenrantaa meillä on pitemmästi kuin Saksalla.
Meillä jo pitkään on tuotettu parikymmentä prosenttia sähköstä vesivoimalla ja lisäksi sähkön ja lämmön yhteistuotannossa käytetään puuta ja muuta biomassaa. Saksan esimerkki osoittaa, että meidän olisi helppo tuottaa kaikki sähkömme uusiutuvista energialähteistä. Vaikka Suomessa sähkönkulutus henkilöä kohti on n. kaksinkertainen esimerkiksi Saksaan verrattuna, harvaan asuttuna maana meillä on poikkeuksellisen hyvät mahdollisuudet uusiutuvien luonnonvarojen käyttöön.
Suomessa, harvaan asutussa korkean teknologian maassa, siirtyminen kokonaan uusiutuvan energian käyttöön ei ole teknillinen eikä taloudellinen ongelma, vaan pelkästään tahdon asia. Tuota tahtoa meiltä ei vielä tähän mennessä ole löytynyt.
Olen Heilalan kanssa samaa mieltä siitä, että vähempikin yhteiskunnan tuli tuulivoimalle olisi riittänyt. Suomi tuli alalle mukaan myöhään, jolloin tuulivoimaloiden kannattavuus olisi saavutettu pienemmälläkin tuella. Yhteiskunnan tuki muille energiantuotantotavoille nostetaan ydinvoimapuheissa mieluusti esille, mutta unohdetaan, että Euroopan unionin tutkimuksen ja kehityksen puiteohjelmien energiarahoituksesta ydinvoima on usein saanut leijonanosan, joskus jopa enemmän kuin kaikki muut energiamuodot yhteensä.
Olisi toivottavaa, että Olkiluoto kolmonen saataisiin toimimaan, koska siihen on jo kulutettu useita miljardeja euroja ja ydinjäteongelma on joka tapauksessa muutenkin hoidettava. Oman seutukuntamme työllisyyden kannalta Fennovoiman ydinvoimalahanke on hyödyllinen, mutta valtakunnallisesti sen työllisyysvaikutukset ovat kielteiset. Ydinvoima on erittäin pääomavaltaista energiantuotantoa ja uusiutuvaan energiaan investoiminen ja jopa energiansäästö esimerkiksi lämpöpumpputeknologialla työllistäisi paremmin kuin ydinvoima.