Puhurin tuulivoimaloidenkorotushalu hiertää yhä Pyhäjoella
Pyhäjoen kunnanhallitus joutui äänestämään kahteen otteeseen, ennen kuin se sai päätettyä, miten se suhtautuu tuulivoimayhtiö Puhurin Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle tekemään valitukseen.
Puhuri on valittanut hallinto-oikeuteen päätöksestä, jonka kunnanhallitus teki äänestäen huhtikuussa ja jolla se esti tuulivoimayhtiötä rakentamasta Parhalahdelle korkeampia tuulivoimaloita kuin osayleiskaava Parhalahden tuulipuiston itäiselle osa-alueelle sallii.
Pyhäjoen kunnanjohtaja Matti Soronen jätti huhtikuiseen poikkamapäätökseen eriävän mielipiteen, koska hänen mielestään poikkeamassa ei ollut kyse suuresta asiasta. Tämän saman mielipiteensä hän toi esiin nytkin lausuntoehdotuksessa.
"24 metrin korotus on prosentteina 11 prosenttia, mitä voi pitää vähäisenä koko tuulipuistokokonaisuuden aiheuttamien vaikutusten kannalta. Laajoihin selvityksiin perustuvan ja kunnanvaltuuston yksimielisesti hyväksymän tuulivoimapuiston osalta se tarkoittaa vain vähäistä näkyvyyden lisääntymistä. Muilta osin hanke noudattaa yleiskaavaa tuulivoimaloiden määrän, sijoituksen sekä kaavamääräysten suhteen," perustelee Soronen.
"Poikkeamiselle on esitetty erityinen syy. Tekniikan kehitys on mahdollistanut kustannustehokkaammat ja tuottavammat turbiinit, kun samalla turbiinien lähtömelutaso on pienentynyt," hän arvioi.
Kunnanjohtajan lausunto ei miellyttänyt kaikkia kunnanhallituksen jäseniä, vaan hallinto-oikeuteen lähtee Eija Flinkin (vas) muotoilema lausunto, jonka mukaan hanketoimijalla on yleiskaavan mukaiset luvat kunnossa, eikä haettu poikkeama ole yleiskaavan mukainen.
Flinkin esittämää kantaa ja muotoilua kannatti Tuula Sarpola (kesk). Äänestyksessä Flink sai puolelleen keskustan Toni Grekulan ja Ari Pirkolan.
Sorosen lausunnon puolella olivat huhtikuussa myllyjen korotuksia puoltaneet keskustalaiset Matti Pahkala ja Pirkko Lintunen sekä kokoomuksen Raino Peltoniemi.
Päätöstä edeltäneen keskustelun aikana puheenjohtaja Matti Pahkala esitti, että asiassa lausunnon hallinto-oikeudelle saisi antaa valtuusto. Esitystä kannatti Pirkko Lintunen. Pahkalan esitys kaatui samoin äänin 4–3.
Kunnanhallituksen jäsen Raino Peltoniemi puolestaan esitti osana keskustelua, että kunnanhallitus ei anna asiassa lausuntoa ollenkaan. Esitystä ei kannatettu, joten se raukesi.
Kunnanjohtaja Matti Soronen, Matti Pahkala, Pirkko Lintunen ja Raino Peltoniemi jättivät eriävät mielipiteensä päätökseen. Se noudattelee Sorosen laatimaa lausuntoa. Siinä todetaan, että kunta haluaa tukea laillista yritystoimintaa ja että poikkeamisesta ei aiheudu sellaisia vaikutuksia, etteikö sitä voisi myöntää.