Syytettynä olevan raahelaismiehen puolustuksen mielestä henkirikoksia ei tehty vakaasti harkiten eli suunnitelmallisesti, kuten syyttäjä väittää. Puolustuksen mukaan tekotapa ei ollut erityisen raaka tai julma, eikä niissä käytetty sitkeää surmaamispyrkimystä.
Puolustus kiistää myös sen, että mies olisi vihannut naisia.
– Naisvihakuvio ei pidä missään nimessä paikkaansa. Sellaista ei ole ollut, asianajaja Pasi Leinonen kuvaili.
Puolustuksen mukaan miehellä oli ollut henkirikoksissa käytetty tekoväline mukaan jo pidempään taskussaan, mutta ei surmaamista varten vaan puolustus- ja pelottelutarkoituksessa.
Syyskuisena yönä hän lähti ensimmäisen uhrinsa kanssa yhtä matkaa baarista ja heidän välilleen tuli erimielisyyksiä, minkä seurauksena mies veti naisen rakentamattomalle tontille Raahen keskustassa.
– Hetken mielijohteesta hän toteutti surmateon, Leinonen sanoi.
Myöhemmin mies meni äitinsä luokse. Puolustuksen mukaan hänen tarkoituksensa oli mennä sinne saunomaan. Mukanaan miehellä oli kolmen vartin pullo väkevää alkoholia, minkä nautittuaan hän toteutti henkirikoksen.
– Hänellä oli ollut tällainen teko mielessä jo aikaisemminkin. Kaksi kertaa hän oli lähtenyt sinne (äidilleen) näissä ajatuksissa, mutta hänen oma järkensä on niissä tilanteissa vielä toiminut. Tämä kolmas kerta oli tilanne, jossa oma järki ja ajattelu menivät kurkusta alas kun hän nautti alkoholia, Leinonen kertoi.
Terveydentilansa vuoksi syytetty on ollut huhtikuun puolivälistä saakka hoidettavana psykiatrisessa vankisairaalassa Turussa. Leinosen mukaan sairaalan vastuuhenkilöt, ylilääkäri ja hänen päämiestään hoitava lääkäri ovat vakaasti sitä mieltä, että miehen terveydentila on ollut tekoaikana sellainen, että hän on ollut kykenemätön ymmärtämään tekonsa tosiasiallista luonnetta ja oikeudenvastaisuutta.
– Hänen kykynsä säädellä käyttäytymistään oli ratkaisevasti heikentynyt.